A.
Membuat
Keputusan
Seperti
yang kita ketahui bahwa tujuan pengambilan keputusan dalam kelompok adalah untuk
membuat keputusan dengan peertimbangan yang benar, pemahaman yang baik, dan
tindakan yang realistik guna mencapai tujuan yang diinginkan. Oleh karena itu,
keputusan yang diambil haruslah keputusan yang benar-benar tepat, efektif, dan
berkualitas serta yang dapat diperkirakan keuntungan dan kerugiannya di masa
yang akan datan
Pengambilan
keputusan diperlukan untuk pemecahan masalah. Untuk melaksanakan
langkah-langkah yang digunakan dalam membuat keputusan yang matang. Seluruh
prosedur pemecahan masalah-masalah harus terus didiskusikan (johnson&johnson,
1989).
Banyak
kelompok yang membuat keputusan dalam masyarakat kita seperti pemerintah,
perusahaan besar, militer dan semua kepentingan sosial yang mempercayakan
pengambilan keputusan pada kelompok-kelompok. Tujuan pengambilan keputusan
dalam kelompok adalah untuk memutuskan pertimbangan yang benar, pemahaman yang
baik, tindakan yang realitis guna mencapai tujuan dalam kelompok.
1.
Kelompok
dan Keputusan: Perspektif Fungsional
Perspektif
fungsional yang dijelaskan dalam bab ini menggambarkan kebijaksanaan interaksi
bersama. Gouran meletakkan dasar bagi teori dengan tulisan awal pada
pengambilan keputusan kelompok . Hirokawa mengembangkan prinsip-prinsip inti
dari teori selama studi pascasarjana , dan hari ini tes penelitian dan
memurnikan teori ini . Pada asumsi bahwa Anda mungkin tertarik pada latar
belakang proses perekrutan fakultas , saya akan menarik pengalaman komite
pencarian saya untuk menggambarkan Hirokawa dan perspektif fungsional Gouran
itu .
Konsisten dengan bal dan peneliti perintis lainnya,
Hirokawa dan Dennis Gouran menganalogikan antara
kelompok-kelompok kecil dan sistem biologi. Organisme hidup yang kompleks harus
memenuhi sejumlah fungsi, seperti respirasi, sirkulasi, pencernaan, dan ekskresi tubuh, jika mereka ingin bertahan hidup dan
berkembang dalam lingkungan yang selalu berubah. Dengan cara seperti itu,
Hirokawa dan Gouran melihat proses pengambilan keputusan kelompok sebagai
anggotanya perlu memenuhi empat persyaratan tugas untuk mencapai solusi
berkualitas tinggi. Hirokawa dan Gouran menyebut kondisi ini sebagai fungsi
yang diperlukan dari pengambilan keputusan yang efektif "perspektif fungsional". Label. Empat fungsi adalah (1) analisis masalah, (2)
penetapan tujuan, (3) identifikasi alternatif, dan (4) evalution konsekuensi
positif dan negatif.
a. Analisis masalah
Apabila
sesuatu yang terjadi memerlukan perbaikan, anggota kelompok harus realistis
melihat kondisi saat ini.
Pembela status quo yang gemar mengatakan, "jika tidak rusak, jangan
memperbaikinya." Tetapi Hirokawa memperingatkan, kesalahpahaman situasi
yang cenderung diperparah ketika anggota membuat keputusan akhir mereka. Ia
juga mencatat bahwa contoh yang paling jelas dari analisis yang rusak adalah
kegagalan untuk mengenali potensi ancaman ketika benar-benar ada. Setelah orang
mengakui kebutuhan untuk ditangani, mereka masih harus mencari tahu sifat,
lingkup, dan kemungkinan penyebab dari masalah yang dihadapi kelompok.
Kebanyakan
departemen komunikasi memiliki sedikit kesulitan menganalisis situasi ketika
anggota fakultas mengundurkan diri atau pensiun, departemen bergerak cepat
untuk mencari karyawan baru. Sampai-sampai perekrutan memberikan kesempatan untuk menopang daerah
lemah atau meningkatkan reputasi konsentrasi sudah diakui, kekosongan adalah
masalah yng baik untuk dimiliki. Pencarian departemen untuk ahli pidato,
seorang sutradara teater, dan orang produksi siaran disajikan jelas tidak ada
kesulitan. Dalam setiap kasus, kami membentuk sebuah komite pencari, menyusun
deskripsi jabatan, diterbitkan di seluruh profesi, dan diperiksa dengan
teman-teman di kampus-kampus lain untuk melihat siapa yang mungkin tertarik.
Pencarian
jurnalisme, bagaimanapun, adalah masalah lain. Posisi baru telah dibuat di buku
selama dua tahun, namun tidak satupun dari kita tampak terburu-buru untuk
mengisinya. Kami memegang keluar untuk salah satu dari dua wartawan yang diakui
secara nasional yang telah menyatakan minatnya untuk datang ke Wheaton. Tapi
waktunya tidak tepat. namun Kita, memiliki keyakinan bahwa siswa baik dilayani
oleh instruktur paruh waktu. Meskipun ia memiliki beberapa kemampuan akademis,
dia adalah seorang guru yang luar biasa dan mentor. Tidak, masalah, kan? Lalu.
Untuk pertama kalinya, seseorang di komite lebih aktif kami bertanya apakah
kami akan bisa menjaga garis fakultas penuh waktu jika kita tidak mengisinya
tahun yang lain. Dia menangani fungsi analisis masalah, dan pertanyaannya
memaksa kita untuk realistis melihat situasi.
Ketika kita berkonsultasi dengan dekan, kata dia, pada dasarnya, "menggunakannya atau kehilangan
itu." Kami dengan cepat beralih ke modus pencarian aktif.
b. Penetapan tujuan
Karena
anggota kelompok harus jelas tentang apa yang mereka capai . Dalam diskusi
Hirokawa dan Gouran, ternyata mereka memiliki
tujuan dan sasaran sebagai fungsi yang diperlukan dalam pengambilan dua
putusan . Sebuah kelompok perlu kriteria yang mapan
digunakan untuk menilai solusi yang diusulkan . Jika kelompok gagal untuk
memenuhi kebutuhan tugas ini , kemungkinan bahwa keputusan akan didorong oleh
politik daripada alasan . Anggota fakultas terlibat dalam pencarian kami untuk
ahli pidato yang telah disepakati dengan suara bulat bahwa calon yang sukses
harus mendapatkan gelar doktor yang
diperoleh guna lancarnya proses tersebut , setidaknya telah diajarkan di tingkat perguruan tinggi
selama lima tahun , dan aktif menjadi sarjana ketika penerbitan dalam jurnal komunikasi . Karena
sekolah kami adalah pertama dan paling
utama dalam lembaga pengajaran , kami juga bersikeras bahwa finalis
menunjukkan kemampuan mereka untuk melibatkan para siswa kami dalam situasi
kelas hidup . Akhirnya , konsisten dengan Wheaton bahwa pandangan dunia semua
kebenaran adalah kebenaran Allah , kita diberitahu pelamar yang ketika kami sedang mencari seorang sarjana dengan
komitmen iman yang unfraid untuk mengejar pengetahuan dari prespektif seni
liberal . pengaturan ini agak menuntut standar dalam mengurangi kesalahan dari para
pelamar , tetapi kriteria tersebut
memberikan kami peningkatkan keyakinan keputusan akhir kami .
c. Identifikasi alternatif
Dalam
pernyataan asli mereka dari perspektif fungsional , Hirokawa dan Gouran
menekankan pentingnya marshalling
sejumlah solusi alternative yang mana anggota kelompok bisa memilih . Jika tidak ada yang meminta perhatian terhadap
kebutuhan untuk menghasilkan alternatif sebanyak mungkin yang realistis, maka
relatif sedikit dapat diperkenalkan , dan kemungkinan yang sesuai untuk
menemukan jawaban yang dapat diterima akan rendah .
Terbatasnya pilihan
tidak pernah menjadi masalah dalam pencarian kami untuk melakukan pelatihan
drama lebih dari 150 calon diterapkan untuk pembukaan . Pada tahap awal , semua
harus kita lakukan adalah membuka amplop . Pencarian produksi siaran adalah
cerita yang berbeda , bagaimana tidak, kami ingin seseorang dengan pengalaman
industri , doktor atau gelar master seni rupa , dan kemampuan yang sama untuk
mengajarkan produksi radio dan televisi . Banyak teknisi audio dengan
pengalaman radio diterapkan untuk melakukan posting , tetapi hanya sedikit
memiliki gelar yang lebih tinggi kita diperlukan . Dan tidak ada pelamar
tersebut memiliki latar belakang dalam produksi video . Setelah tiga bulan kami
tidak punya alternatif yang layak . Pada titik tertentu , salah satu anggota
dari kami mengingatkan kita bahwa kita dalam sebuah komisi pencarian,
menyarankan bahwa kita turun pangkat untuk memulai dalam mencari kandidat yang memenuhi kriteria kami . Jadi
kami mengadakan sesi brainstorming di
mana setiap orang menendang ide-ide tentang cara untuk etendd pencarian . Akibatnya , pesan telepon , faks, dan email
direkam ke dalam jaringan rumah produksi , manajer stasiun , dekan , dan rektor
perguruan tinggi . Dengan memenuhi persyaratan
fungsional menghasilkan alternatif yang relevan , kelompok menemukan dua
kandidat yang tidak hanya memenuhi kriteria dasar kita tetapi juga membawa
keragaman etnis yang diinginkan ke departemen kami .
2.
Kelompok
Sebagai Pembuat Keputusan yang Tidak Sempurna
Tidak seperti hewan, manusia dapat
berpikir secara logis. Hal tersebut dapat terlihat ketika manusia dihadapkan
kepada suatu masalah dalam mencapai suatu tujuan. Manusia akan berpikir,
mencari jalan keluar suatu masalah kemudian membuat keputusan. Dalam membuat
keputusan pun manusia akan memilih satu keputusan yang tepat dari beberapa
alternatif. Namun tidak selamanya manusia menampilkan kemampuan mengambil
keputusan yang termasuk dalam aktivitas kognitif tersebut secara individual.
Ketika informasi yang diproses tergolong berharga atau penting, manusia akan
melibatkan aktivitas kognitif tersebut secara berkelompok. Mengapa? Karena
dengan berkelompok, masing-masing individu dapat menyumbangkan informasi yang
dimiliki dan bertukar sumber antara satu dengan yang lain.melalui diskusi
kelompok.
a. Pengambilan
Keputusan Kelompok vs Individu
Goodwin Watson (1931) termasuk pertama
kali melakukan penelitian tentang perbandingan antara pengambilan keputusan
oleh kelompok dan oleh individu. Ada beberapa penelitian yang ditemukan oleh
ilmuwan diantaranya : Watson yang melawan segala bentuk diskriminasi dan
menentang Tes Standar Intelegensia dengan menggunakan tiga bentuk tes
intelegensia yang berisi sembilan tugas yang cocok diberikan untuk murid dewasa
yang pandai (1931). Penelitian itu
diikuti oleh 62 mahasiswa yang terbagi 3 kali tes. Tes yang pertama dan ketiga
kepada para mahsiswa yang dikerja secara individu sedangkan tes kedua mahasiswa
dibagi dalam kelompok untuk mengerjakan tugas secara bersama-sama. Hasilnya
Sebelas dari lima belas kelompok mendapatkan skor lebih tinggi dibandingkan
dengan hasil terbaik individu yang diperoleh dengan dikerjakan sendiri.
Beberapa alasan yang ditemukan adalah
(berdasarkan hasil studi Goodwin Watson) :
1) terjadinya
proses interaksi antar anggota kelompok sehingga menghasilkan ide atau gagasan
yang tak pernah terpikirkan oleh para anggotanya.
2) kelompok
pemecahan masalah yang buruk lebih mudah dikenali dan kemudian ditolak oleh
anggota lain
3) kelompok
mempunyai ingatan atau fakta dan kejadian yang lebih kuat daripada perorangan.
4) anggota
kelompok dapat saling menukar informasi-informasi unik yang tidak diketahui
oleh anggota kelompok lainnya.
b. Dukungan
Sosial
Ada beberapa penjelasan teoretis
mengenai dukungan sosial itu terjadi. Dalam sebuah artikel Zajonc (1965)
mengatakan bahwa kehadiran seseorang/orang lain dapat meningkatkan dorongan
psikologis yang kemudian meningkatkan kemungkinan terjadinya respon paling
dominan atau paling mungkin untuk dilakukan. Robert dan rekan-rekan (1978)
menyatakan bahwa dukungan sosial terjadi karena penonton, aktor pendukung
bahkan figuran sekalipun sering membawa pelaku pada “godaan” dimana mereka
ditempatkan dalam suatu konflik tentang apakah memperhatikan orang lain atau
tugas yang dikerjakan. Yang terakhir dukungan sosial akan tercipta dari
kecemasan akan penilaian. (Blascovich, Menders, Hunter, & Salomon 1999;
Bond Atoum & Van Leeuwen, 1996; Jackson & Williams, 1985). Dengan kata
lain semakin kuat saling ketergantungan positif dan dukungan antar anggota
kelompok, semakin besar pula dukungan sosial yang diperoleh dan semakin kecil
pula tekanan sosialnya.
c. Pertentangan
dalam Kelompok
Pertentangan dalam kelompok adalah
kecenderungan suatu kelompok untuk membuat keputusan yang lebih ekstrim
dibanding dengan usulan atau pemikiran anggotanya (Brauer, Judd &
jacquelin, 2001; Moscovivi & Zavalloni, 1989). Jika anggota cenderung
membuat keputusan yang ekstrim maka keputusan kelompoknya bisa lebih ekstrim
lagi. Jika anggota kelompok berhati-hati dalam keputusan yang dibuatnya, maka
kelompoknya akan lebih berhati-hati (Friedkin, 1999).
d. Pengaruh
Informasi.
Kelompok bertentangan karena anggota
kelompok mendapatkan informasi baru untuk mengubah pendapat mereka (Kaplan
& Miller, 1987) dan dihadapkan pada argumentasi persuasif yang memaksa
(argumen yang berpikir logis dan diberikan dengan baik) dan baru bagi sebagian
kelompok (Burnstein & Vinokur, 1977; Isenberg, 1986)
e. Pengakuan
Sosial
Kelompok bertentangan karena individu
ingin dianggap dan diakui sebagai anggota kelompok (Isenberg, 1986;Kaplan &
Miller, 1987).
3.
Polarisasi
Kelompok
Gejala mengumpulnya pendapat kelompok
pada satu pandangan tertentu disebut sebagai polarisasi kelompok. Myers
(2012:375) menyatakan bahwa group polarization adalah ketika kelompok
menghasilkan keterikatan pada sejumlah kecenderungan anggota, sebuah penguatan
pada kecenderungan rata-rata anggota, bukan sebuah pemisahan dalam kelompok.
Terjadinya polarisasi kelompok antara
lain dimulai dengan adanya diskusi dalam kelompok yang memunculkan ide-ide yang
sama, dimana hal ini semakin kuat jika prasangka sosial anat anggota kelompok rendah.
Dalam kehidupan sehari-hari adanya pemisahan din (self segregation) dimana para
pria masuk dalam kelompok pria dan perempuan masuk ke dalam kelompok perempuan
juga salah satu faktor yang dapat membentuk polarisasi kelompok. Terdapat juga
polarisasi kelompok dalam sekolah, dalam komunitas dan sebagainya (Myers, 2012:
378-382).
Beberapa penelitian yang terkait dengan
polarisasi kelompok antara lain sebagai berikut (dalam Sarwono, 2001:113-115):
1) Moscovici
& Zavalloni (1969) Diskusi antar mahasiswa di Perancis yang semakin
mendukung Perdana Menteri Perancis dan semakin negatif terhadap Amerika
Serikat.
2) Williams
& Taormina (1992) Eksperimen dengan simulasi tiga proyek bisnis untuk
penanaman modal. Ternyata pandangan sebagai kelompok lebih berani untuk mengambil
resiko dengan bekerja di proyek yang beresiko tinggi dibandingkan pendapat
perorangan.
3) Mc
Gaily, dkk. (1992) Semakin ekstrem posisi kelompok dalam konteks sosial
(tingginya perasaan in-group) maka polarisasi semakin tajam. Misalnya dalam
geng motor yang dipandang penuh kekerasan dan kejahatan oleh banyak orang,
menyebabkan anggotanya saling melindungi satu sama lain.
4) Abrams,
dkk. (1990) Menemukan jika perbedaan antara dua kelompok dipertajam maka
polarisasi semakin kuat dan pertemuan pendapat antara dua kelompok semakin
sulit.
5) Hogg,
Turner & Davidson (1990) Ketika berhadapan dengan kelompok lain, kelompok
sendiri selalu mengabil posisi yang berlawanan. Jika kelompok lawan berani
mengambil resiko, maka kelompok kita akan berhati-hati, dan sebaliknya. Namun
ketika kelompok lawan mengambil jalan tengah maka kelompok kita juga akan
mengambil langkah yang sama, dan biasanya akan terjadi kompromi.
6) Isozaki
(1984) Dalam diskusi tentang kecelakaan lalu lintas, peserta diskusi semakin
lama semakin menyalahkan pihak penabrak (walaupun awalnya menyalahkan pihak
korban).
7) Myers
& Bishop (1970) Diskusi kelompok memperkuat persamaan pendapat antara yang
sepaham, tetapi mempertajam perbedaan antara yang berbeda paham.
8) Cartwright
(1975) Geng anak-anak nakal semakin kdmpak karena persaingan dan tekanan dari
luar dan persamaan antar anggota (memiliki latar belakang sosial ekonomi yang
sama, latar belakang etnis, dan sebagainya).
9) Mc
Cautley & Segal (1987) Terorisme tidak timbul tiba-tiba, tetapi melalui
proses kebersamaan antar oranng-orang yang sama-sama merasa terpukul dalam
suatu situasi, dan karena mereka semakin terisolir maka mereka semakin ekstrim.
Penjelasan lain tentang hadirnya
polarisasi kelompok adalah karena adanya pengaruh informasional dan pengaruh
normatif. Pengaruh informasional adalah pengaruh yang merupakan hasil dari
penerimaan bukti terhadap kenyataan. Misalnya dalam sebuah diskusi kelompok
yang memunculkan sejumlah gabungan dari gagasan yang kebanyakannya menyukai
sudut pandang yang dominan. Dalam proses diskusi kelompok muncul
pendapat-pendapat yang hadir di dalam dan dan mereka sendiri (dalam Myers,
2012:382).
Sedangkan pengaruh normatif adalah
pengaruh yang didasarkan pada hasrat seseorang untuk diterima atau dikagumi
oleh orang lain. Leon Festinger (1954) menyatakan adanya pengaruh dari social
comparison (perbandingan sosial) dimana kita ingin mengevaluasi pendapat dan
kemampuan dari diri kita sendiri dengan pandangan dan kemampuan orang lain
(dalam Myers, 2012:383). Perbandingan-perbandingan ini dapat menimbulkan kesan
yang salah tentang apa yang dipikirkan atau dirasakan oleh orang lain
(pluraristic ignorance) sehingga menimbulkan reaksi yang salah pula. Penolakan
pluraristik (pluraristic ignorance) adalah kesan yang salah pada kebanyakan
orang lain pikirkan atau rasakan atau bagaimana mereka merespons. Contohnya
adalah ketika kita dan beberapa orang yang lain ingin mengadakan demonstrasi
terhadap adanya ketidakadilan dari perusahaan, namun ternyata masing-masing
tidak berani untuk menjadi pemimpin demostrasi karena ketakutan-ketakutan
seperti resiko pemecatan, hukuman dan sebaginya. Sehingga akhirnya tidak ada
yang mengawali untuk bergerak, padahal pada awalnya ada kesamaan pendapat
tentang "ketidakadilan".
4.
Keterbatasan
Keterbatasan dalam pengambilah keputusan antara lain :
1.
Memrlukan
waktu yang cukup lama dalam pelaksanaannya
2.
Lebih
didominasi oleh siswa pandai dan aktif, sementara siswa yang kurang pandai
3.
Guru
tidak pernah merumuskan suatu kesimpulan karena siswalah yang bertugas untuk
merumuskan kesimpulan itu
Tidak menjamin
terpecahkannya suatu masalah, karena siswa tidak tahu pendapat yang
dikemukakannya itu benar atau salah
Tidak ada komentar:
Posting Komentar